2

Дородовой разрыв плодных оболочек (ДРПО) регистрируется у 8–10% беременных и остаётся одной из ведущих причин материнских и неонатальных осложнений. Особую актуальность представляет выбор оптимальной тактики ведения при доношенной беременности (≥37 недель), поскольку как промедление с родоразрешением, так и агрессивная индукция родов могут сопровождаться осложнениями. В статье представлен современный взгляд на этиопатогенез ДРПО, включая инфекционные, механические, генетические и метаболические факторы. Рассмотрены актуальные подходы к ведению беременных с ДРПО, включая методы оценки зрелости шейки матки и варианты индукции родов с использованием баллонных катетеров, простагландинов Е1 и Е2. Обобщены данные клинических исследований, международных и национальных рекомендаций, подчёркнута необходимость индивидуального подхода к выбору метода индукции для снижения риска инфекционных и перинатальных осложнений

  • Read count 2
  • Date of publication 10-07-2025
  • Main LanguageRus
  • Pages93-98
Русский

Дородовой разрыв плодных оболочек (ДРПО) регистрируется у 8–10% беременных и остаётся одной из ведущих причин материнских и неонатальных осложнений. Особую актуальность представляет выбор оптимальной тактики ведения при доношенной беременности (≥37 недель), поскольку как промедление с родоразрешением, так и агрессивная индукция родов могут сопровождаться осложнениями. В статье представлен современный взгляд на этиопатогенез ДРПО, включая инфекционные, механические, генетические и метаболические факторы. Рассмотрены актуальные подходы к ведению беременных с ДРПО, включая методы оценки зрелости шейки матки и варианты индукции родов с использованием баллонных катетеров, простагландинов Е1 и Е2. Обобщены данные клинических исследований, международных и национальных рекомендаций, подчёркнута необходимость индивидуального подхода к выбору метода индукции для снижения риска инфекционных и перинатальных осложнений

№ Name of reference
1 1.Alfirevic Z., Keeney E., Dowswell T. et al. Labour induction with prostaglandins: a systematic review and network meta-analysis // BMJ. –2015. –Vol. 350. –P. h217.2.American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG). Practice Bulletin No. 217: Prelabor Rupture of Membranes // Obstetrics & Gynecology. –2020. –Vol. 135, No. 3. –P. e80–e97. 3.Berghella V., Baxter J.K., Hendrix N.W. Cervical assessment by ultrasound for preventing preterm delivery // Cochrane Database Syst Rev. –2003. –Issue 3. –Art. No.: CD004660.4.Caughey A.B., Robinson J.N., Norwitz E.R. Contemporary diagnosis and management of preterm premature rupture of membranes // Rev Obstet Gynecol. –2008. –Vol. 1, No. 1. –P. 11–22. 5.Caughey A.B., et al. Prelabor rupture of membranes: complications and management // Obstet Gynecol Clin North Am. –2005. –Vol. 32, No. 3. –P. 397–410.6.Додхоева М.Ф., Каримова У.А., Олимова Л.И., Кодирова С.Г. Акушерские и перинатальные исходы при дородовом разрыве плодных оболочек // Доклады Академии наук Республики Таджикистан. –2014. –Т. 57, No 3. –С. 123–127.7.Доронина О.К. Индукция родов при доношенной беременности. Цервидил –вагинальная терапевтическая система сдинопростоном // Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. –2021. –Т. 9, No 2. –С. 46–51.8.Hannah M.E., et al. Induction of labor compared with expectant management for prelabor rupture of the membranes at term // N Engl J Med. –1996. –Vol. 334, No. 16. –P. 1005–1010.9.Iams J.D., Goldenberg R.L., Meis P.J., et al. The length of the cervix and the risk of spontaneous premature delivery // N Engl J Med. –1996. –Vol. 334, No. 9. –P. 567–572.10.Клинические протоколы Министерства здравоохранения Республики Узбекистан. –2022.11.Mannello F., Ligi D. Proteomic approaches to investigate the role of extracellular matrix proteins in degenerative disorders // Expert Rev Proteomics. –2013. –Vol. 10, No. 5. –P. 541–554. 12.Menon R., Richardson L.S. Pretermprelabor rupture of the membranes: A disease of the fetal membranes // Semin Perinatol. –2017. –Vol. 41, No. 7. –P. 409–419.13.Moore K., Roberts L.J. II, Morrow J.D. The role of oxidative stress in the pathogenesis of disease // Free Radic Biol Med. –2018. –Vol. 120. –P. 171–185.14.Новикова О.Н., Соломатина О.А. Индуцированные роды: исходы беременностей и родов, влияние на состояние новорожденных // Мать и дитя в Кузбассе. –2018. –No 2(73). –С. 15–19.15.Romero R., Dey S.K., Fisher S.J. Preterm labor: onesyndrome, many causes // Science. –2014. –Vol. 345, No. 6198. –P. 760–765.16.Саидова М.А., Юсуфи С.Д., Рафиева З.Х., Мухиддинова З.Т. Использование простагландинов в акушерской практике // Вестник Авиценны. –2016. –No 4. –С. 57–61.17.Сидорова И.С., Савельева Г.М., Адамян Л.В. Современные подходы к индукции родов: эффективность и безопасность // Акушерство и гинекология. –2020. –No 10. –С. 20–25.18.Соловьева А.В., Кузнецова О.А., Смирнова Т.В. Индукция родов: курс на эффективность и безопасность (обзор мировых данных) // Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. –2022. –Т. 10, No 3. –С. 86–91.19.Сурхайнова Н.А., Васильева А.И., Пашкова И.Г. Современные методы подготовки шейки матки при индукции родов: эффективность и безопасность // Акушерство и гинекология. –2021. –No 5. –С. 27–32.20.Schaal N.C., Hecher K., Gembruch U., et al. Invasive fetal procedures and their impact on preterm premature rupture of membranes // Prenat Diagn. –2018. –Vol. 38, No. 9. –P. 630–643.21.Васильев С.А., Пересада О.А., Курлович И.В. Индукция родов: тенденции в мировой практике // Медицинские новости. –2021. –No 5. –С. 9–14.
Waiting